Interrogatorio del Mº Fiscal a Basel Ghalyoun (Lunes 19-02-2007)

10.45 hs. El Presidente del Tribunal lee al acusado los delitos que se le imputan y las penas solicitadas.

10.48 hs. Comienza el INTERROGATORIO POR EL Mº FISCAL.

10.49 hs. Receso de 5 minutos por problemas de megafonía.

10.55 hs. Vive en España desde enero de 2001, en Virgen del Coro.

No trabajaba a tiempo del 11-M.

En febrero trabajó con Fouad en una obra.

Trabajó hasta octubre de 2003 haciendo labores de vigilancia. Desde esa fecha hasta el 11-M no trabajó. Percibió 800 euros del INEM.

Fue detenido en un pueblo de Toledo, donde trabajaba desde el 15 de marzo.

En Madrid, vivía con Fouad en un piso que le alquiló Almallah. A ellos les conoció en la Mezquita.

Conoció a Serhane en 2001 a través de un amigo, contactó con él por teléfono.

No conocía a Abu Dahdah. Sí conoce a Maimouni.

Las reuniones que se celebraban en el río Alberche, cerca de Navalcarnero, eran para bañarse y jugar al fútbol..0

En el ordenador de casa de Serhane El Tunecino no visualizaban videos yihaidistas.

Iba a rezar a la mezquita de la M-30. No es cierto que considere que quienes acuden a la mezquita no sean verdaderos musulmanes y que sólo lo sean los talibanes de Afganistán. Eso lo ha dicho un testigo que se contradice.

No conoce personalmente a Zougam pero sí acudió a su tienda.

Vio a Serhane la última vez el sábado antes de los intentados en la mezquita de la M-30

A Fouad le conoció en 2002 y vivió con él desde diciembre de 2003.

No es cierto que durante el Ramadán se reuniera en Virgen del Coro con Maimouni y otras personas. Son declaraciones contradictorias de un testigo protegido. En estas fechas él estaba en Alemania.

Aunque, como regla general, no está legalmente prevista esta posibilidad, el Tribunal permite al acusado auxiliarse de determinadas notas para contestar, dada la gravedad de los hechos que se le imputan. En efecto, el artículo 437 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dispone que ’los testigos declararán de viva voz, sin que les sea permitido leer declaración ni respuesta alguna que lleven escrita. Podrán, sin embargo, consultar algún apunte o memoria que contenga datos difíciles de recordar. El testigo podrá dictar las contestaciones por sí mismo’.

En agosto de 2003 hubo una excursión al rió con parte de los presuntamente implicados en el atentado.

Serhane quería atentar contra joyerías españolas por considerar que España, al participar en la guerra de Iraq, era enemiga del Islam. Él, Ghalyoun, intentó disuadir a Serhane, a Fouad y a otros, de estas ideas integristas.

El 11-M, por la mañana, estaba en casa. Despertó a Fouad a las 10 hs.

Niega haber participado en la colocación de los explosivos en los trenes.

La Fiscal apunta que fue reconocido por un testigo, víctima de los atentados, con una mochila, en la calle Tellez. Se le exhiben al acusado fotografías usadas en el reconocimiento, pues niega haber sido reconocido. Una de las fotografías fue tomada en su detención y la otra de 21 de abril de 2005 a tiempo de realizarse la rueda de reconocimiento. A la vista del cambio físico sufrido por el acusado en el intervalo de tiempo transcurrido, y a petición del Fiscal, se le hizo un fotografía para aportarla a la causa. El acusado dice que la fotografía fue manipulada o retocada.

Indica además que el herido que dijo haberle visto en los trenes dijo que quien estuvo en los trenes llevaba gorro (En cuanto al reconocimiento del acusado recordemos que el juez Del Olmo ha tenido que revisar los cargos, después de no haber sido identificado por los testigos en una segunda rueda de reconocimiento).

11.36 hs. Se interrumpe la sesión por problemas de megafonía.

12.21 hs. Prosigue el interrogatorio del Mº Fiscal.

Un testigo le reconoció en Alcalá el día antes de los atentados. El acusado apunta a las contradicciones del testigo. Apunta que otros dos reconocidos están en libertad.

Se cortó el pelo por pura casualidad. El testigo dijo que la persona llevaba gorro. El acusado apunta que, por ello, no importa cómo llevase el pelo.

Conocía a Rifaat Anouar. Le conoció porque tenía una habitación alquilada en casa de Fouad. Allí el, el acusado, sólo estuvo sólo dos meses porque se quedó sin trabajo. En aquel tiempo Rifaat estaba en canarias. El 11-M fue a Virgen del coro, a casa de Fouad. Se procede a la lectura de la declaración sumarial (folio 45888, párrafo 7º del sumario) por apreciarse contradicciones. En el sumario consta que: Rifaat llegó a las 18 hs. a casa de Virgen del Coro, después de que Fouad le llamara. El acusado dice que hubo un error: Rifaat llamó a Fouad.

Conoce a El Egipcio. Le vio por última vez en enero o febrero de 2003. Dice que en su declaración quedó apuntado 2003, sin embrago en la declaración judicial figura 2004. Apunta que es un error del secretario judicial al transcribir los datos. No le vio en enero 2004 en Estracho.

Mantuvo contactos con Rabei Osman el Sabed El Egipcio: le llamó desde Francia. La conversación fue sobre la legalización extraordinaria de inmigrantes en España. También cenó con Rabei y Fouad en 2003. Ya le había conocido en la excursión al río en verano.

A Larbi Ben Sellam le conoció en 2002. No mantuvo contactos telefónicos con él.

Sobre el CD con el estudio de la estación central de Nueva Cork, el acusado apunta que en el CD sólo había un diseño imaginario de un kiosco, no de la estación. El CD no es suyo. No sabe de quién es. Todos tenían ordenadores pero sólo lo usaba él.

El acusado niega la prueba pericial sobre notas encontradas en un manual relativas a la ‘buena conducta de un musulmán’. El manuscrito apareció dos años tras su detención; no consta en la diligencia de registro de su vivienda. Hay diferencias entre las traducciones del juez y de la policía.

Al ser detenido se le ocupó un móvil. Había  dos números importantes: 65822918 y 654311710. El teléfono tenía una tarjeta de Amena. Usaba dos trajetas: una para efectuar llamadas y otra para recibirlas. Los teléfonos que tenía eran de las marcas Siemens y Panasonic.

Recibió llamadas desde los Emiratos Árabes Unidos de su único hermano “Bilan Gha”.

Dice que no estuvo en el piso donde se suicidaron pero la Fiscal apunta se recuperó un móvil, entre los escombros, con sus tarjetas. Dice que el teléfono Panasonic (negro) pertenecía a Rifaat Anouar y que él sólo lo usó una temporada. Él ha tenido otro Panasonic (gris). El teléfono que se estropeó era un Siemens.

En la casa que explotó en Leganés se recupero un gorro blanco, árabe, con el perfil genético del acusado. En ese gorro se ha hallado ADN de otras personas. Como consta en el Tomo 72 (págs. 20898, 20906 y otras) del sumario la policía se refiere a mas perfiles genéticos, pero no los ha analizado.

Dice que estuvo en San Sebastián desde mitad de mayo a final de junio del año 2003. Viajó allí porque se quedó sin contrato de trabajo en Madrid. En San Sebastián trabajó en una fábrica de hierro.

Niega haber adquirido temporizador ‘ST’ en el Pais Vasco y que nadie le diese uno para llevarlo a la casa de Virgen del Coro. Pero si vio temporizadores en la casa.

Tenía conocimientos de informática pero no diseñó ningún programa para hacer explosionar artefactos mediante móviles.

12.58 hs. Interrogatorio de la ABOGACÍA DEL ESTADO.

Se le pregunta por una llamada de Serhane.